Lögn, lögn och åter lögn!

Mina lärare ljög för mig och de ljuger säkert än idag! Jag älskade historielektionerna. De flesta lärarna jag någonsin haft i det ämnet var fantastiska, de hade verkligen en förmåga att få en att sugas med in i dåtidens händelser. Men nu, nu har jag kommit fram till att de inte alls berättade en särskilt objektiv berättelse. Jag var naiv. Den lilla blonda blåögda flicka som jag var. Jag borde ha ifrågasatt mer. Har precis avslutat en hemtenta. Tjohoo! Jag är glad och samtidigt förskräckt. Förskräckt över vilken smörja det står i läroböckerna. Kortfattat handlade tentan om att problematisera begrepp och händelser som oftast tas som självklara när man läser historia. Vid sidan av skulle vi jämföra med en skolbok från gymnasiet. Jag valde en ganska nyutgiven bok (publicerad 2002), hade trevliga bilder, korta stycken, fin layout osv. Väldigt trevlig för skoltrötta elever. Själva texten var mer lämlig för högstadieelever. Boken ifrågasatta i princip ingenting. Superbra! Ungdomar behöver väl inte lära sig nåt om källkritik eller ifrågasättande av auktoriteter!? Dessutom var boken så eurocentrisk så det inte var klokt! Av ca 300 sidor handlade kanske 5-6 sidor om andra världsdelar än det vi idag kallar "västvärlden". Vadå? Vem bryr sig om kinsernas historia, de producerade ju ändå bara siden? Eller vad var det för folk som bodde i Amerika när Columbus "upptäckte" en ny världsdel? Faktum är att européerna inte var så överlägsna och framgångsrika som vi själv utmålar oss i våra historieböcker. Columbus "upptäckte" inte Amerika, det fanns där redan innan! Och kineserna ville inte riktigt handla med oss för att vi hade inga varor som var likvärdiga deras. Och är det konstigt att vi inte hört så mycket om mayaindianernas version av spanjorernas intågande och kristnande av deras land när de "civiliserade" européerna brände deras böcker för att det inte stod något av intresse i dem? Vad jag vill komma till är att skolböckerna måste bli mer objektiva. Man måste berätta andras historia, inte bara "vår". Och så måste ungarna få lära sig att ifrågasätta och problematisera det som står i läroböckerna. Annars kommer ytterligare generationer växa upp och tro att Gustav Vasa verkligen åkte runt på skidor och gömde sig hos bönder när det med stor sannolikhet bara är en berättelse som skapats i efterhand för att bättre på kunungens anseende. Sa jag förresten Vasa? Jag menade Eriksson, namnet Vasa använde han aldrig själv, han höll fast vid Eriksson. En sak till som jag vill uppmärksamma (nu när jag ändå är på hugget) är revolutionsbegreppet. Läroboken jag använde mig av gillade det begreppet. Det var fransk revolution. Vetenskapsrevolution. Ekonomisk revolution. Amerikansk revolution.... You name it. Självklart förklarade de mer ingående begreppet, eller hur? FEL FEL FEL FEL, som Brasse hade sagt. Vadå, skulle det att gå och problematisera? Följande vill jag ge några exempel på vad som är fel med att kalla "Den vetenskapliga revolutionen" för just revolution: Benämningen tillkom först på 1900-talet, dvs ca 300 år efter revolutionen drog igång. Själva ordet "revolution" hade en helt annan betydelse än vad den har idag. "Revolutionen" varade i över hundra år, hade den franska varat lika länge hade det liknats vid ett låååååångvarit inbördeskrig Det vi idag kallar för vetenskap benämnde de för "naturfilosofi", det känns inte riktigt som att det är samma sak, eller hur? Man får intrycket av att detta fenomenet bara förekom i Europa, var alla andra folk mindre intelligenta? Näe, skulle inte tro det. Astronomi - .till exempel - studerades av de latinamerikanska folken.

Ja. Och vad var det för mysterium det handlade om idag? Jo: varför tillåter skolstyrelsen att det lärs ut så mycket lögner i skolan? Varför skulle det dröja så många år innan jag insåg att vad jag lärde mig i högstadiet och gymnasiet skulle jag ha tagit med en nypa salt?

(tilläggas bör nog att jag inte alls tror att mina lärare medvetet ljög för mig, de fick ju anpassa sina lektioner efter skolans läroböcker och kursplan, hade det funnits mer tid tror jag säkert de hade ägnat flera timmar till att lära mig och mina klasskamrater om allt det som inte fick plats på 40 minuter gånger två i veckan)