Matilda 10 år funderar över etik, moral och trälar

Jag bläddrar vidare i mitt häfte med uppgifter från religions- och historieundervisningen i årskurs fyra. Idag tänkte jag visa ett uppslag där jag listar bra och dåliga saker. Ramarna verkar vara lite diffusa, minst sagt. Men det verkar som jag haft lärare som velat att vi elever skulle fundera över etik och moral, lära oss svart och vitt istället för grått. Vad som rörde sig inne i mitt huvud verkar vara ett stort mysterium:

Matilda 10 år funderar över bra och dåligt.

Bra saker var: polis, fönster, skolor, vapen (!?), sälla (?), värme inne, mer mat (fick jag inte mat som barn?), sjukhus samt att inte skaffa många barn. Jag var alltså för viktiga samhällsinstitutioner, enbarnspolitik och fönster. Samt eventuellt också att man fick ha vapen.

Dåliga saker: Mer folk, våld, grymt, vapen, blodshämnd, förstöra för varandra, mord, stöld, barn som strider samt att barn används som slavar. Det känns som att vi måste ha diskuterat barnkonventionen väldigt väldigt mycket i antingen skolan eller hemmet. Befolkningsfrågan var visst något jag oroade mig för, kanske hade de högläsning ur Georg Borgströms böcker om befolkningsproblematik och matfrågan? Och vapen kunde visst vara både bra och dåligt.

Det här med blodshämnd och slavar kan vara kopplat till att vi tycks ha läst om vikingatiden under denna period och fått skriva uppsatser på temat "mitt liv som träl". Så här löd min uppsats (med särskrivningar och stavfel):

"Hej mitt namn är egentligen Holger. men min husbonde har döpt om mig till Hassan. Jag kom hit genom en vikinga färd. Jag bor på en stor gård. Men jag sover i källaren. Jag avskyr råttor. Jag bor till samans med min husbonde, hans fru, hennes bror och hans fru och barn. Jag gillar detta liv. Dom är inte dumma mot mig."

Min empatiska förmåga var nog inte så bra i denna ålder, eller så ville jag försköna livet som vikingaträl. Alternativt så föreställde jag mig att husbonden stod bakom mig och därför blev det en propagandaskrift för slaveri.