Är din blogg offentlig? (läsarundersökning)
Jag har på sistone läst mycket om internetetnografi, hur man fältarbetar på internet, och kommit fram till att den etiska aspekten inte är entydig Jag gick in i det med inställningen att såklart jag kan citera från internetkällor utan problem så länge jag uppger källan, men nu börjat jag tveka något. För problematiken ligger lite i att visserligen är internet ett offentligt forum, men vissa som publicerar material på internet kanske anser sitt stoft vara privat. Så som bilddagböcker, internetforum...
Så även om jag har goda intentioner att citera från låt oss säga en blogg så kanske inte den som skrivit den uppskattar att någon har kopierat materialet utan att få veta det. Samtidigt länkar många till nyhetsportaler genom vilka de får uppmärksamhet för sin blogg.
Jag skulle vilja veta vad ni har för synpunkter på detta. Är bloggar offentligt material? Och vad hade ni tyckt om ni fått veta att utan er vetskap/samtycke att:
a) er blogg blivit citerad i en tidning?
b) blivit citerad i en vetenskaplig text (ex. en uppsats, avhandling, forskningsrapport)?
Glad helg på er alla! Och om det är någon så undrar så lägger jag min röst på H.E.A.T. på lördag.
Så även om jag har goda intentioner att citera från låt oss säga en blogg så kanske inte den som skrivit den uppskattar att någon har kopierat materialet utan att få veta det. Samtidigt länkar många till nyhetsportaler genom vilka de får uppmärksamhet för sin blogg.
Jag skulle vilja veta vad ni har för synpunkter på detta. Är bloggar offentligt material? Och vad hade ni tyckt om ni fått veta att utan er vetskap/samtycke att:
a) er blogg blivit citerad i en tidning?
b) blivit citerad i en vetenskaplig text (ex. en uppsats, avhandling, forskningsrapport)?
Glad helg på er alla! Och om det är någon så undrar så lägger jag min röst på H.E.A.T. på lördag.
Kommentarer
Själv lägger jag min röst på Caroline af Ugglas imorgon som är modig nog att vara annorlunda och unik =)
Vänliga hälsningar Maria
Jag skulle ju inte bli tokglad om någon använde mina foton utan lov.
Jo lagen är snårig, fast i det här fallet handlar det nog mer om etik än om juridik. Men man kan bli förvånad hur folk anger källor på sina bloggar!
Cat >> Jo men där har du ju rätt till fotona så länge du har fotograferat dem. Foton är svårare att "citera" om man säger så. Men jag förstår dig, hade jag sätt mina bilder någon annanstans hade jag nog blivit irriterad med råge!
Anledningen till citatet var just att jag länkat till en av deras artiklar i nätupplagan. I papperstidningen skrev de namnet på min blogg men nog tycker jag att de kunde skrivit ut adressen också.
En blogg som inte är lösenordsskyddad och därmed tillgänglig för alla är offentlig, oavsett vad skribenten tänker sig. Därför kan den citeras på olika sätt och hänvisas till. Men, självklart ska man som vid alla andra gånger man citerar uppge källan! På nätet är det lätt att länka och annars får man på ett korrekt sätt ange adressen. Jag kan inget om upphovsrätt men visst är det olagligt att använda någon annans bilder och text utan tillstånd?
Sedan tycker jag det beror på hur man använder det hela och i vilka sammanhang såklart. Om jag är antirasist vill ju jag inte att mina texter skall användas av rasister för att rättfärdiga deras idéer tex. Förvrängning av andemeningen i texter kan jag tycka är jobbigare än att man använder texten i sig. Om du hänger med hur jag menar...
Malin >> Ja precis, den citerade vill nog veta att dess blogg uppmärksammats (för det är väl uppmärksamhet en bloggare vill ha, eller?)
Fredrik >> Tycker du ska vara smickrad! Fast jag förstår irritationen om det är felaktigt refererat plus att man vill nog hemskt gärna veta...
Det skulle jag förstås ha gissat på att det handlade om Bergman :)
Karin >> I och med du länkade till dem kan man ju påstå att du på sätt och viss gav medgivande till tidningen att kunna citera dig.
Jag tror att upphovsrättslagen främst berör om man använder sig utav hela texten olovligt, att citera mindre stycken är tillåtet. Bilder där emot är svårare att "citera". Men du har en bra poäng där, jag måste defnitivt kolla upp vad lagen säger!
Maria Byström >> Utan referens till källan är det ju dessutom plagiat, så det är det minsta du kan begära :)
Sarisen >> Jag förstår hur du tänker! Man vill inte att det man säger ska misstolkas och förvrängas för att passa ett syfte. Samtidigt har man inte kontroll över vem som väljer att citera ens texter om de inte frågar om lov först.
Samtidigt händer det ju att jag själv googlar efter bilder ibland för att illustrera något jag skrivit. Visserligen försöker jag se till att inte använda privata bilder utan sådana från någon företagssajt, men det är ju ändå egentligen inte helt schysst att använda bilder på det sättet.
När det gäller text så får man gärna citera min blogg - det är bara roligt - men jag vill ju föstås att källan ska anges.
Men jag kan tänka att det är annorlunda om man skriver en mer privat blogg...
sMARTAss >> Ja det är ungefär i de tankebanorna jag har gått i. Är det en blogg som aktivt försöker nå ut med ett budskap vill man nog gärna bli citerad, medan någon som lägger ut "dagens outfit" och bloggar om senaste festen kanske skulle bli mer besvärad ifall text och bilder kom på vift...
Jag bryr mig inte alls om ifall någon vill citera text eller låna bilder. Tror inte att jag skrivit något som är så utlämnande och har heller inte lagt ut bilder som någon skulle ha obehag av att de fördes vidare. Däremot skulle det förstås vara kul att veta om något användes, men det är ju en annan sak.
Kan tänka mig att det är en annan sak om man lägger ut egna texter som man funderar på att publicera på annan plats, om man skriver om något väldigt privat, t.ex. sina barn eller familjeförhållanden på ett väldigt avslöjande plan, eller om man har mycket bilder på familj och vänner, där personerna är lätta att identifiera...